Финансы - инвестирование - Как лимиты задолженности страны's параметры
mcexet | Просмотров: 93
инвестирование





--- Как на пенсию во Вьетнаме с $200,000


--- Что такое хороший счет 401(K) матч?

Долг-это вечнозеленые темы в сфере финансового письменной форме, подразумевает ли она льготы и риски отдельных потребительскими долг, корпоративный долг и государственный долг. В то время как национальный долг США никогда не действительно когда-либо выскользнул из Национального диалога, событий за последние десятилетия активизировались дискуссии.
Сокращение налогов, расходы на многочисленные войны и серьезного спада, вызванного крахом рынка жилья в сочетании шип у. С. долговое бремя, в то время как проблемы суверенного долга у всех, но взорван стран Южной Европы (не говоря уже о банках, страховых компаний и других инвесторов, которые купили этот долг). Более того, долг стал все более фактором в двусторонних и многосторонних политических дрязг. А в долг принципиально необходимые для функционирования национального правительства, становится все очевиднее, что долг может быть ограничивающим и опасно.
Потеря свободы не может быть ничего более важную роль в независимости страны, чем свобода распределять свои ресурсы больше или меньше, однако народ желает. Высокие уровни долга напрямую угрожает способности правительства контролировать собственные приоритеты бюджета.
Долг должен быть погашен, а коллекторы могут не отображаться на национальные границы, а несвоевременное погашение прежних долгов, как правило, как минимум, привести к значительно более высоким затратам по займам и доступность кредита могут вообще исчезнуть . Что это означает, то, что процентные выплаты по долгам в основном необоротных расходов . П. С. столкнулась с этой проблемой в 2012 году.
Проценты по национальному долгу составит более 6% в федеральный бюджет 2013 . Это четверть триллиона долларов, которые могли бы быть потрачены на другие или вернули гражданам более низкие налоговые ставки. Более того, некоторые читатели могут согласиться, реальная цифра превышает 6% - Социальное обеспечение обязательств по выплатам не долги, как ГКО или облигаций, но они пассива баланса и многие аналитики утверждают, что пенсионные выплаты (какие льготы по социальному обеспечению в основном), должны быть включены в корпоративной ликвидности анализ.
Выйдя за пределы годовых бюджетов, высокий уровень долговой нагрузки также ограничивает варианты политики в стране, когда дело доходит до стимулирования роста или нейтрализации экономической нестабильности. Такие страны, как у. С. и Япония действительно не имеют задолженности емкости для запуска второго "нового курса" для стимулирования занятости и/или рост ВВП . Кроме того, долгового расходов риски чрезмерного стимулирования экономики в краткосрочной перспективе за счет роста в будущем, не говоря уже о том, что она стимулирует правительство, чтобы сохранить процентные ставки на низком уровне (так как высокие ставки ухудшит долговую нагрузку).
Потеря суверенитета страны, которые полагаются на другие народы, чтобы купить свой долг, рискуют стать обязанным своими кредиторами и торговать суверенитетом за ликвидность. Хотя это, наверное, кажется сегодня немыслимым, было время, когда страны будут действительно идти на войну и захват территорий за долги. Известный Мексикано-американский праздник Синко де Майо на самом деле не праздновать независимость Мексики, а поле боя успех во Франции на вторжение со стороны Франции за взвешенных процентных платежей.
Фактические военные действия за долг больше не может быть логичной, но это не значит, что долг не может быть инструментом политического влияния и власть. В споры по поводу торговли, интеллектуальной собственности и прав человека, Китай неоднократно угрожал сократить или прекратить закупки у. С. долг - поступок, который, вероятно, подъехать цены на U. С. правительство. Китай сделал аналогичное угрозу для Японии из-за территориальных споров, связанных с Сенкаку/Дяоюйдао в Восточно-Китайском море.
Читатели также нужно только посмотреть на то, что произошло в Греции и Испании, чтобы увидеть, как чрезмерная задолженность ставит под угрозу национальный суверенитет. Из-за его неспособности заплатить свои долги и желание остаться в еврозоне, Греция была вынуждена принимать различные внешние условия ЕС относительно своего бюджета и национальной экономической политики в обмен на снисходительность и дополнительного капитала. С тех пор, растет безработица, гражданские волнения росло и Греция фактически больше не за свое собственное экономическое будущее.
Когда дело доходит до вопроса о долгах и суверенитет есть определенно различие между внутренне и внешнего долга. В 2011 году долг Японии составляет почти утроить свой ВВП, причем более 90% его добычи-принадлежит. Так что пока угрозы Китая актуальны, учитывая, что он является крупнейшим иностранным владельцем японского долга (около 20%), в абсолютном выражении объем влиять она может владеть довольно скромный. С другой стороны, большинство госдолг Греции принадлежал не грекам, что делает греческое правительство значительно более зависимой от доброй воли и сотрудничества других стран.
Это отечественные/иностранные дихотомия создает множество проблем, касающихся суверенитета. Сделать сейчас немецкие банки и/или правительственные чиновники больше говорят в политике экономике Греции, чем греческие избиратели? Кроме того, не боится понижения рейтингов долга (или неустойчивые затраты по займам) толчок странам в разработке национальной политики в решениях рейтинговых агентств? Как минимум, это вызовет вопросы, может ли правительство уделяет приоритетное внимание иностранцев (и/или состоятельные граждане) за интересы рядового гражданина, и это, конечно, верно, что погашение задолженности укрепляет те иностранные кредиторы, долг.
Конечно, это не так, хотя вопрос суверенитета-новое. Вся система евро-это явный компромисс суверенитета - правительства стран-членов сдался денежно-кредитной политики регулятора в обмен на то, что они, как ожидается, будет в целом лучше условия торговли и более дешевый доступ к долга.
Потеря роста Национального долга также должен быть оценен в контексте того, что он может сделать в долгосрочной перспективе страны потенциал роста . Когда правительство занимает деньги, это в основном (если не буквально) рост заимствований и налоговых поступлений в будущем и тратить их сегодня. Иначе говоря, государственный долг лишает будущие поколения росту на благо нынешнего поколения.
Исторически сложилось так, что когда что расходы пошли на проекты с долгой продуктивной жизни (например, дорог, мостов или школ), получилось, но когда деньги используют для платежей, ненужные инфраструктуры (как в случае с Японией), или непродуктивной деятельности, как война, итоги менее позитивны. Большинство экономистов согласны, что после Первой Мировой Войны аскетизм, вероятно, привело ко второй мировой войне . Объединенных Наций чувствовал давление, чтобы быстро погасить долги, накопленные во время войны, но более высокие процентные ставки привели к снижению экономической активности, что в свою очередь привело к большему протекционизму.
Всегда существует компромисс между налогами, инфляцией и расходы, когда дело доходит до погашения долга . Что долг должен получить в конечном итоге погашен, и каждый выбор имеет свои последствия. Повышение налогов снижает темпы экономического роста и, как правило, способствует коррупции и экономического неравенства. Стокинг инфляция снижает стоимость денег и риски вкладчиков. Сокращение государственных расходов уменьшает рост и может оказать мощное дестабилизирующее воздействие на экономику в краткосрочной перспективе.
Долга также угрожает росту за счет эффекта вытеснения. Суверенных долговых обязательств хреново капитала (накоплений) корпораций или физических лиц, могут использовать в своих целях. Потому что правительство всегда самый большой боров у корыта, другие столицы-убежища придется платить больше за капитал, и стоит добавленную стоимость проектов может быть отменено или задерживается из-за более высокой стоимости капитала. Вдоль подобных линий, потому что правительства, как правило, получают льготную цену на капитал и не работать на чистой нынешней стоимости (проектов будут запущены более по политическим или социальным причинам, нежели экономическую отдачу), они могут эффективно стимулировать предприятия и частных граждан из рынков.
Отношение к лицам, а отдельным лицам и семьям не могут управлять своими делами, как правительства делают (они не могут работать неопределенного дефицит бюджета, и это не хорошая идея, чтобы объявить войну соседу), есть, тем не менее, здесь уроки для лиц.
Страны не придется беспокоиться о том, национальное имущество, перешедшее в собственность, но люди делают. Индивидуальные долга может создать проблемы, выйти из-под контроля и разрушить способность человека к наращиванию активов или сбережений, оставляя этого человека в ситуации, где он или она вечно работающие для банка или других кредиторов, а не для себя.
Самое главное, индивидуальные долга ограничивает возможности и гибкость. Многие люди были не в состоянии искать лучшую работу вне своих общин, потому что подводный ипотеки мешает им двигаться. Кроме того, многие люди не могли покинуть малоприятную работу, потому что они зависят от этой еженедельной или ежемесячной зарплаты. Пока люди свободны от долгов может жить своей жизнью с большой долей свободы, людей, похороненных под долг будет искать свои варианты постоянно ограничены, что их бюджет, кредиторов и кредитных клиентов позволяют им делать.
Дно долговая линия не является ни хорошим, ни плохим само по себе. Просто как спасительный препарат может быть смертельно в чрезмерно высоких доз, так и задолженности вызвать большой вред, если принимать в избытке. Когда дело доходит до национальных правительств, долг заманчивый, увлекательный и опасный. Долг позволяет политиков и граждан жить не по средствам; продвижение решений и позволяющий правительству для покупки доброй воли через щедрость. В то же время, однако, это почти невозможно созерцать большие проекты без долгов, ни сгладить мелкие взлеты и падения экономического цикла и временных разниц между налоговыми поступлениями и расходами требует.
В результате у правительства нет другого выбора, кроме как научиться жить с долгами и использовать его ответственно. Жизнь в долг тем не менее несет ответственность, и национальные правительства не мешало бы понять, что зашел слишком далеко вниз по дороге долгового расходов риски их собственную свободу выбора, суверенитет и долгосрочный потенциал роста.





Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =



Как лимиты задолженности страны's параметры